Cuando el papel se equivoca: lo que enseña el nuevo fallo sobre las patentes por no uso
- AGROIN CHILE
- 13 oct
- 4 Min. de lectura
El 13 de octubre de 2025, la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió un caso que vuelve a poner sobre la mesa un tema crítico en la gestión del agua en Chile: la aplicación de la patente por no uso de derechos de aprovechamiento.
El fallo ordena a la Dirección General de Aguas (DGA) excluir determinados derechos de agua del listado anual de cobro, tras comprobar inconsistencias administrativas en la información usada para determinar su condición de “no utilizados”.Esta resolución no elimina la patente, pero sí sienta un precedente relevante sobre el deber del Estado de aplicar este instrumento con precisión y trazabilidad.
🔎 ¿Qué resolvió la Corte?
La Corte instruyó a la DGA eliminar del listado ciertos derechos que fueron incluidos por error en la clasificación de uso o vigencia. En varios casos, los antecedentes provenían de certificados de la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) que no reflejaban la situación real de los derechos, o de registros desactualizados del Catastro Público de Aguas.
En palabras simples: la Corte confirmó que no todos los derechos incluidos en el listado de patente por no uso deben pagar, especialmente cuando hay errores administrativos o falta de actualización en los registros oficiales.
El fallo obliga a la DGA a depurar los listados, revisar los antecedentes caso a caso y ajustar su procedimiento antes de emitir nuevas resoluciones de cobro.Un mensaje claro: la fiscalización es válida, pero debe hacerse con evidencia y rigor técnico.
💧 ¿A quiénes aplica este precedente?
La resolución de la Corte beneficia a titulares de derechos de aprovechamiento —consuntivos o no consuntivos— que se encuentren en alguna de las siguientes situaciones:
Fueron incluidos en el listado de patente por no uso, pese a usar efectivamente sus derechos (por ejemplo, con obras de captación, pozos o canales en operación).
Poseen derechos con obras construidas que no fueron correctamente informadas a la DGA.
Figuran con errores en su tipo de derecho (por ejemplo, no consuntivo marcado como consuntivo).
Tienen duplicidades o inconsistencias entre su inscripción en el Conservador de Bienes Raíces (CBR) y el registro de la DGA.
No fueron debidamente notificados antes de la aplicación del cobro.
En estos casos, el fallo abre la puerta a solicitar revisiones o exclusiones del listado, siempre que existan antecedentes que respalden el uso o el error administrativo.
⚠️ Lo que la Corte no dijo
Es importante precisar que la sentencia no cuestiona la existencia de la patente por no uso ni su objetivo de incentivar la utilización del recurso.La Corte no eliminó la obligación de pagar la patente cuando corresponde, sino que recordó que el Estado también debe actuar con rigurosidad al determinar quién debe pagarla.
Esto marca una diferencia clave:
No se trata de evitar la patente, sino de evitar errores.
📘 Qué pueden hacer los usuarios de derechos
El caso deja una lección evidente: antes de que llegue una resolución de patente, cada titular debería revisar proactivamente la situación jurídica y técnica de sus derechos.Estas son algunas acciones concretas recomendadas:
Revisar la inscripción y regularización: verificar que los derechos estén inscritos en el CBR y registrados en la DGA con los mismos datos (nombre, tipo, caudal, ubicación).
Acreditar el uso efectivo: mantener registros fotográficos, actas de terreno, informes de monitoreo o datos de telemetría (MEE) que prueben el uso continuo.
Detectar inconsistencias: identificar duplicidades o errores administrativos antes de que la DGA emita un nuevo listado.
Solicitar revisión o reclamo: si un derecho fue incluido indebidamente, se puede presentar un recurso administrativo ante la DGA o recurrir judicialmente dentro de los plazos establecidos.
🧭 Cómo puede acompañarte Agroin Chile
En Agroin Chile hemos acompañado durante años a clientes de todos los tamaños —agricultores, comunidades de agua, empresas y bancos— en la regularización y defensa técnica de sus derechos de agua.
A partir de este fallo, nuestro equipo refuerza tres líneas de apoyo directo:
Auditorías jurídicas y técnicas para detectar errores antes del listado anual de patentes.
Asesoría en procesos de revisión o reclamación ante la DGA, cuando existen antecedentes que respalden el uso efectivo.
Gestión de acreditación de uso, mediante informes técnicos, monitoreo y documentación trazable que fortalece la posición del usuario frente a la autoridad.
Este no es solo un caso judicial más; es una señal de que la seguridad jurídica hídrica debe ser un trabajo constante y preventivo.
El fallo de la Corte reafirma una idea fundamental: el orden administrativo también es una forma de justicia.Cuando los registros no reflejan la realidad del agua, los usuarios quedan desprotegidos. La gestión responsable del agua requiere transparencia, precisión y acompañamiento técnico.
En Agroin Chile, creemos que la mejor defensa es la prevención.Por eso seguimos acompañando a nuestros clientes para que cada derecho esté en regla, cada uso esté acreditado y cada decisión esté respaldada.
📎 Fuente oficial: Corte de Apelaciones de Santiago – Resolución del 13 de octubre de 2025.📖 Más información: www.agroinchile.cl
Comentarios